Post by firoj9043 on Jan 6, 2024 11:05:28 GMT 2
纳税人申报的交易价值享有与市场价值一致的推定，只有税务机关通过定期启动自己的行政程序才能排除这种情况。因此，市政府不能事先根据其单方面确定的参考值对ITBI计算基础进行仲裁，IT。 BI 必须根据交易价值计算，而不是根据税务机关的决定 基于这一认识，联邦区法院第六民事小组决定，除退款外，采用交易价值作为 ITBI 计算基础，而不是税务机关单方面确定的金额。纳税人超额缴纳的金额。 根据记录，原告公司以 2100 万雷亚尔的价格购买了巴西利亚的土地，但联邦区税务机关向 ITBI 收取的费用为 3400万雷亚尔。该公司起诉司法机构，要求赔偿多付的金额。该请求一开始就被驳回。 但是，TJ-DF 一致修改了判决。上诉报告员 Esdras Neves 法官表示，在 REsp 1,937,821 的判决中，根据重复上诉程序，高等法院就税款计算基础确立了以下论点ITBI计算基础是正常市场条件下转让财产的价值，与IPTU计算基础无关，甚至不能用作税收下限；纳税人申报的交易价值享有与市场价值一致的推定，只有税务机关通过定期启动自己的行政程序才能排除这种情况（CTN第148条）；市政当局不能事先根据其单方面确定的参考值对ITBI计算基础进行仲裁。
因此，内维斯表示，根据裁决条款，计算税款的基础必须是交易价值，并享有与市场价值一致的推定。根据《国家税法》第 148 条，这种推定只能通过特定的行政程序才能推翻，而本案中并未出现这种情况。 “被上诉人没有启动行政程序来消除对交易价值的推定。相反，他认为纳税人应该对税务机关评估的金额提出质疑，这与 STJ 确立的论点相冲突。上诉人援引 CTN 第 38 条和第 148 条以及 STJ 的决定，提出审查税收计算基础的行政请求。被上诉人拒绝了这一请求，”他说。 报告员表示，税务机关应通过启动行政程序来证明交易价值与市场价值不相容，并确保程序相互矛盾：“我知 手机号码列表 道上诉，并且我同意伊特改革河 句子发现请求采用交易的价值作为ITBI计算依据，并确定退还支付的超额金额。” 纳税人由律师安娜·卡罗莱纳·奥索里代表。“联邦区利用买方的需要，需要对购买和销售工具进行注册（这又取决于ITBI的支付），并且经常要求对远离市场的金额纳税价值观”，他说。 在本案中，Osório 强调了 ITBI 的支付要求为交易价值以上 65%，并表示，“幸运的是”该收费的非法性得到了承认，纳税人可以保证退还多付的金额。
有罚款，并取消用于刑事目的的财政代表（第 9,430 号法律第 83 条/ 1996），包括那些已经被判断和正在等待主管 TRF 的优点评估的人；ii)使纳税人能够在 90 天内快速付款，不包括利息（ 第 9,065/1995 号法律第 13 条第vi项）或最多分 12 次分期付款；iii)根据规定确定的税收损失抵免和负 CSLL 计算基础可用于清偿债务；最后，iv)司法讨论中的欧盟主动债务抵免可能成为具体税收交易协议提案的主题。 好吧，让我们继续考虑当前的情况，但并不是要耗尽它们。 要解决的第一点：无意中使用的形式。 一旦提出合宪性控制行动（ADI 或 ADC），除了第 892 号 ADI 所支持的理解外，根据第 9,868/1999 号法律第 5 条的规定，不可能撤回[7 ] 8]，考虑了不可用原则。[9]如果无法撤回请求，则以维护宪法规范性意图为基础的解释性判决为借口，使所达成的协议具有效力就毫无意义。法律，同时维护宪法规范的有效性。 此外，已经进入与第一点本质上相关的第二点，不可能精确地概述审判的司法活动的限制，特别是当问题需要使用具有开放性结构和更大的适用难度的原则时。
因此，内维斯表示，根据裁决条款，计算税款的基础必须是交易价值，并享有与市场价值一致的推定。根据《国家税法》第 148 条，这种推定只能通过特定的行政程序才能推翻，而本案中并未出现这种情况。 “被上诉人没有启动行政程序来消除对交易价值的推定。相反，他认为纳税人应该对税务机关评估的金额提出质疑，这与 STJ 确立的论点相冲突。上诉人援引 CTN 第 38 条和第 148 条以及 STJ 的决定，提出审查税收计算基础的行政请求。被上诉人拒绝了这一请求，”他说。 报告员表示，税务机关应通过启动行政程序来证明交易价值与市场价值不相容，并确保程序相互矛盾：“我知 手机号码列表 道上诉，并且我同意伊特改革河 句子发现请求采用交易的价值作为ITBI计算依据，并确定退还支付的超额金额。” 纳税人由律师安娜·卡罗莱纳·奥索里代表。“联邦区利用买方的需要，需要对购买和销售工具进行注册（这又取决于ITBI的支付），并且经常要求对远离市场的金额纳税价值观”，他说。 在本案中，Osório 强调了 ITBI 的支付要求为交易价值以上 65%，并表示，“幸运的是”该收费的非法性得到了承认，纳税人可以保证退还多付的金额。
有罚款，并取消用于刑事目的的财政代表（第 9,430 号法律第 83 条/ 1996），包括那些已经被判断和正在等待主管 TRF 的优点评估的人；ii)使纳税人能够在 90 天内快速付款，不包括利息（ 第 9,065/1995 号法律第 13 条第vi项）或最多分 12 次分期付款；iii)根据规定确定的税收损失抵免和负 CSLL 计算基础可用于清偿债务；最后，iv)司法讨论中的欧盟主动债务抵免可能成为具体税收交易协议提案的主题。 好吧，让我们继续考虑当前的情况，但并不是要耗尽它们。 要解决的第一点：无意中使用的形式。 一旦提出合宪性控制行动（ADI 或 ADC），除了第 892 号 ADI 所支持的理解外，根据第 9,868/1999 号法律第 5 条的规定，不可能撤回[7 ] 8]，考虑了不可用原则。[9]如果无法撤回请求，则以维护宪法规范性意图为基础的解释性判决为借口，使所达成的协议具有效力就毫无意义。法律，同时维护宪法规范的有效性。 此外，已经进入与第一点本质上相关的第二点，不可能精确地概述审判的司法活动的限制，特别是当问题需要使用具有开放性结构和更大的适用难度的原则时。